Una vergüenza nacional

Cada vez me sorprende más este país en que vivo. durante 40 años hemos sufrido las penurias de una dictadura férrea que eliminaba a todo aquel que se manifestaba en contra; sin contar los muertos en la guerra civil, durante esos 40 años, la represión fascista fusiló alrededor de 150 mil personas, la mayoría por el simple hecho de no estar de acuerdo con el régimen.

Debemos ser el único país civilizado que queda en el mundo, en que los culpables de todas las barbaridades cometidas durante la dictadura siguen hoy en día teniendo sus nombres y monumentos en infinidad de calles, nadie ha sido juzgado por sus crímenes, es más, se han camuflado cambiando un poco el color de su chaqueta y han seguido en puestos claves del país, una vez recuperada la democracia

La derecha española, hace no mucho tiempo tenía como caballo de batalla (causa muy justa, por cierto) a las víctimas del terrorismo, pero en cuanto ha surgido alguien que ha querido investigar los crímenes del franquismo para poder así resarcir a las familias de los miles de víctimas que hasta ahora han sido completamente ignoradas, se le han tirado al cuello y han tenido la desfachatez de denunciarlo por querer investigar unos crímenes. Tras esto, solo puede haber un motivo, tienen mucho que esconder, si no, ¿Por qué motivo unas personas que tienen la conciencia tranquila, se van a preocupar de que un juez investigue el pasado? Los que más se han alegrado del procesamiento del juez Garzón, son los del colectivo “Manos limpias” ¿Como puede ser que alguien que tiene las manos limpias, se alegre de que un crimen quede impune? No me extraña que por ahí nos consideren un país de pandereta

A quien se le cuente, le da la risa, la falange española, copartícipe de todas las atrocidades del franquismo, ahora, en plena democracia, en lugar de estar ilegalizada, han conseguido que que un juez sea procesado por querer investigar los crímenes en los que ellos mismos participaron, si alguien lo entiende, que me lo explique, por favor.

Viendo cosas como esta, uno se pregunta que clase de sistema judicial es el que tenemos en este país, se niegan a investigar a los culpables de miles de crímenes y por contra quieren juzgar a la persona que quiere resarcir, aunque solo sea en parte, a las víctimas de dichos crímenes, el mundo al revés.

Aquí os dejo un tema compuesto por “Luis Eduardo Aute”, como homenaje a los últimos fusilados por el régimen en el 75 (El cabrón murió matando) y que camufló de canción de amor para poder pasar la censura de Franco. Me gusta el flamenquillo, así que he la he puesto en la versión de “José Mercé”

Por una buena causa

Una firma contra el abuso infantil

A veces, la mayoría de las veces, pienso que en lugar de ser una sociedad que evoluciona, que sería lo más lógico, aprender de nuestro pasado, de nuestros errores y nuestros aciertos para convertirnos en una sociedad mejor y más justa lo que hacemos es degenerar cada vez más, no hay más que ver la cantidad de páginas en internet dedicadas a la pornografía infantil y a la pedofilia.

Hoy, leyendo el blog de Marcelino Madrigal he descubierto que la Fundación Vicki Bernadet ha elaborado un manifiesto contra los abusos a menores, así que si os preocupa el tema y queréis dejar constancia de vuestro apoyo, aquí os dejo el enlace donde podréis hacerlo.

Manifiesto "Abuso sexual infantil: un problema social"

San Valentín (Esclavos de la publicidad)

Se acerca de nuevo una de esas fechas que los mercaderes han establecido para que nos dejemos (si es que nos queda algo) los pocos cuartos que nos han dejado las navidades y la cuesta de Enero. Me refiero a san Valentín,.Como siempre, comenzarán a intoxicarnos con horas y horas de publicidad, lo que sea con tal de que sigamos rascándonos nuestros maltrechos bolsillos en crisis, para que ellos puedan seguir nadando en la abundancia.

¿Es que se puede demostrar el amor con un regalo ofrecido en un día concreto señalado por otros?

El amor se demuestra en los detalles del día a día, los regalos deben salir del corazón, no de una … casi obligación, que otros nos han impuesto.

¿Que gracia puede tener recibir un regalo cuando sabes que lo vas a recibir?

Hay otros 364 días en el año para demostrar el amor que sentimos y lo más importante, no necesitamos gastarnos la pasta para demostrarlo.

Hablo de san Valentín porque es el próximo día del comerciante, pero lo mismo podría decir de la navidad, el día de la madre, del padre o del perro guardián, no son más que inventos del capital para sacarnos lo poco que nos pueda sobrar a fin de mes, no vaya a ser que consigamos ahorrar algo para vivir un poco mejor.

La cuestión es que somos esclavos de la publicidad y la sociedad de consumo, o mejor dicho del consumir por consumir.

Lo dicho, a demostrar vuestro amor día a día, no os dejéis engañar por este sistema consumista establecido.

A partir de hoy, red y libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la propuesta de Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

Terremoto de Haití, un negocio para los bancos

Pasan los años y este sistema capitalista feroz y despiadado en el que hemos decidido basar nuestra sociedad, no deja de sorprenderme.

Los bancos y cajas de ahorros de nuestro pais (no se si en los demás) esos mismos que hace unos meses pedían la ayuda del gobierno, o lo que es lo mismo, de todos los españoles, para poder seguir manteniendo sus negocios y seguir hinchando sus cuentas millonarias, resulta que se están llenando los bolsillos a cuenta de cobrar comisiones a todo aquel que haga una transferencia bancaria a una de las cuentas solidarias constituidas para aliviar el sufrimiento del pueblo de Haití

No tienen ni el más mínimo rastro de decencia, no son más que una bandada de buitres dispuestos a aprovecharse hasta  del sufrimiento de la gente.

Para ellos, todo negocio que produce beneficios es totalmente lícito, no tienen ni una pizca de vergüenza, esperemos que los políticos tomen nota y acaben con estas prácticas carroñeras.

Prohibido fumar

Estamos acabando el año con una nueva polémica sobre la ley del tabaco. Para empezar, decir que soy fumador, no me siento orgulloso de ello pero tampoco me siento mal por serlo, todos somos (o deberíamos ser) libres para elegir lo que hacemos con nuestras vidas, respetando la de los demás, por supuesto.  Nunca se me ocurriría fumar en un sitio público, donde hacer uso de mi libertad coartaría la de otros.

Es aquí donde reside el fondo de la cuestión que quiero tratar con este post. ¿Que es un sitio público? Porque si nos tomamos al pie de la letra la definición, solo podíamos fumar en nuestra casa o en la de cualquier otra persona que nos lo permitiese, ya que la calle también es un sitio público

Lo que yo entiendo por sitio público, dejando de lado la calle, es cualquier local al que todos estamos obligados de acudir. Todos estamos obligados a comprar comida, ropa,  a ir al médico, a unas oficinas a hacer alguna gestión, y a infinidad de otros lugares en los que por una cosa o por otra, todo el mundo está obligado a ir.

Pero, al bar, ¿Está alguien obligado de ir al bar? Me parece a mi que no, ¿Que opináis vosotros? Un bar es un negocio dedicado al ocio, pero viene siendo una casa particular en la que su propietario ofrece unos servicios, que nos pueden gustar o no, si nos gustan entramos y si no, pues a otro sitio, ya que como he dicho antes, nadie está obligado a entrar, por ningún motivo.

¿Que clase de ley es esa, que me impide a mi, pagando los impuestos reglamentarios, montar un local en el que todo el que quiera pueda pasar a fumarse un cigarrillo tranquilamente mientras se toma una copa, un café o lo que le venga en gana?

Hablan algunos, de los derechos de los camareros a trabajar en un entorno sin humo. Comprendería esta postura si el caso fuese al revés y nunca se hubiese fumado y ahora quisieran permitirlo, pero no es el caso; todo el que trabaja en un bar sabía lo que le esperaba cuando aceptó el empleo, nadie le obligó a aceptarlo. Yo he trabajado en un astillero naval y puedo aseguraros que un día de trabajo allí, es más dañino para la salud, que fumarse un cartón de trabajo, pero es una condición más del puesto, si me conviene lo acepto y si no, me busco otro; y como este ejemplo mío hay infinidad de ellos. ¿Por qué los que no somos conductores, estamos obligados a soportar el pernicioso humo de los escapes de los que si lo son? ¿Para ser realmente justos, no deberían prohibir los vehículos también?

Lo que no es justo, es intentar demonizar a los fumadores como se está haciendo e intentar clasificarnos como un cancer de esta sociedad.

Para finalizar y poniéndonos en el caso de que la ley sea aprobada. ¿No deberíamos denunciar los fumadores en masa al estado por el estado de nuestros pulmones, por haber permitido la venta de una sustancia tan perniciosa para nuestra salud con el agravante de haber obtenido beneficios multimillonarios gracias a dicha venta? La tabacalera fue una empresa del estado español hasta su privatización en 1999, por lo tanto deberían indemnizarnos a todos los fumadores por los graves daños causados a nuestra salud, primero nos animan a que nos intoxiquemos y ahora intentan marginarnos, no es de recibo.

Mi canción

Mis gustos musicales son de lo más variado, tanto, que van desde la música clásica hasta el heavy metal, pero en medio de estos dos extremos, hay un tema muy especial que siempre es el que más me ha gustado.                                      Hay momentos en los que aunque estés en un lugar en el cual ponen música que te gusta, estás tan metido en una conversación que no prestas la más mínima atención a lo que está sonando, sin embargo, cuando este tema comienza a sonar, hay algo en mi subconsciente que cambia el chip y mi atención se desvía inmediatamente hacia la música. Aquí os lo dejo, espero que os guste lo mismo que a mi.

Un villancico por navidad

La salvajada nacional-2

Hasta cuando? Hasta cuando la gente civilizada (la gran mayoría) seguirá permitiendo esta manifestación de violencia gratuita y sin sentido? Hasta cuando permitiremos que animales indefensos sean torturados sin ningún tipo de piedad, para divertimiento de una pandilla de impresentables sedientos de sangre? Hasta cuando la tan mentada comunidad europea, defensora de todos los derechos imaginables, esa misma comunidad que tiene la pretensión de convertirse en modelo a seguir en todo el mundo, seguirá permitiendo una salvajada semejante, digna únicamente de las más oscuras épocas de la edad media, únicamente por motivos puramente políticos? Que es más importante, la justicia y la dignidad, o el ser políticamente correctos? Ya se que he hablado anteriormente sobre este tema y que hay infinidad de gente que lo ha hecho antes que yo, pero a riesgo de resultar pesado, seguiré haciéndolo hasta que esta situación cambie. Aquí os dejo un tema de  alguien concienciado con el tema, espero que os guste, si no os gusta el hip hop, es igual, lo que importa es el mensaje.  P.D. Gracias Brushi por recordarme este tema.